較近，您的文章《一諾: 中國的國際教育，是個國際玩笑》被大量轉(zhuǎn)發(fā)，引起了廣泛的關(guān)注和熱議。首先，對于您過往亮眼的職業(yè)履歷和跨界進入教育行業(yè)，我本人（作為一名普通的中國國際教育工作者）覺得很歡欣鼓舞，因為越來越多有情懷且具有多元背景的跨界人士為國際教育領(lǐng)域帶來了更多創(chuàng)新的經(jīng)驗，同時對于抱有嚴肅態(tài)度發(fā)出的不同聲音也增進了行業(yè)的交流和溝通。但是，您赫然在公眾面前用這種以偏概全且充滿主觀臆斷極不專業(yè)的自我推崇式的軟文來嘲笑整個中國的國際教育是個玩笑，這是對認真嚴肅耕耘在國際教育領(lǐng)域的同仁們的莫大詆毀和中傷！

　　在國際教育領(lǐng)域的十年中，作為一名普通的從業(yè)者隨著我對這個行業(yè)的理解不斷深入，涉略的范圍不斷擴大（包括：幼兒園、K-12國際化學(xué)校、職業(yè)院校和綜合大學(xué)的國際合作、留學(xué)、游學(xué)以及培訓(xùn)等），深知推動該領(lǐng)域行業(yè)發(fā)展不僅需要堅定的信念、飽滿的情懷和重大的責任心，更需要全球化的視野，豐富的國際經(jīng)驗、開放包容的心態(tài)以及綜合性的專業(yè)素養(yǎng)，因此，我對中國的國際教育行業(yè)發(fā)展越發(fā)保有敬畏之心。在此，我也特別向行業(yè)內(nèi)嚴肅且專業(yè)的不辭辛勞耕耘在中國的國際教育領(lǐng)域的同仁們獻上誠摯的敬意！

　　針對該文章，我有以下疑問和不同見解：
 
　　1. 原文：“我看了這么多國家，只有中國有這么一個奇葩的“大市場”。（其實也不完全對，其它亞非拉欠發(fā)達國家也有，但沒這么高級）”
 
　　請問您看了多少個國家的教育市場，這些國家的政治、經(jīng)濟、文化、宗教等綜合情況與中國的可對比性和參照性又有哪些？對這些國家的教育市場（包括教育政策，教育法律法規(guī)、教育體制、教育投資環(huán)境，商業(yè)模式等等）您的了解達到哪種程度？

　　此外，我想說亞非拉欠發(fā)達國家不僅有 “這么高級”的，還有其他適合其本國國情和本土市場的多樣化模式，只是您沒接觸過，請不要妄加定論，也請別脫離核心情景（core context）去對比不同國家的教育，這是極不專業(yè)且誤導(dǎo)性極強的做法！（如果您感興趣，推薦您研習(xí)一下OECD經(jīng)合組織專業(yè)嚴謹且系統(tǒng)化的針對全球主要國家國別和區(qū)域性基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的對比）
 
　　2. 原文：“我們的社會精英普遍認為較好的教育是在和我們語言、文化、價值體系都不相同的國家。”

　　首先，您的這一論斷缺乏有說服力且可信的事實依據(jù)。其次，在我接觸的送子女出國接受教育的人士中（不確定能否算作您所說的“我們的社會精英”），大部分認為適合孩子的教育才是好的。與此同時，也不乏社會精英或非精英人士對國際教育存在誤區(qū)，這是正常的，畢竟術(shù)業(yè)有專攻，正確的教育市場并答疑解惑也是國際教育從業(yè)者的價值所在。相對您認為“可悲的事”，當我們的國際教育工作者在不斷付出努力改善的過程中，我覺得這是一件非常有意義且有價值的事情。

　　3. 原文：“假想類比一下，你能想象英國的社會精英（大學(xué)教授，醫(yī)生，科學(xué)家，創(chuàng)業(yè)者）認為對他們的孩子較好的教育，是在中東阿拉伯國家嗎？”

　　我想說這個假設(shè)帶有太強的主觀偏見性！

　　首先，“較好的教育”是仁者見仁，智者見智，并且東西方的價值觀念和教育理念差別很大。其次，我想用事實告訴大家，英國也好美國也罷他們的社會精英（原文中定義的）會鼓勵或帶領(lǐng)孩子到不同國家學(xué)習(xí)、生活和體驗。舉個身邊的例子，我就讀的美國哥倫比亞大學(xué)在東亞、中東、南亞、歐洲、非洲及拉丁美洲開設(shè)了幾個全球中心，為了讓全校的師生更深入地理解當今的世界，在更廣闊的范圍內(nèi)開展全球性的研究，同時也為當?shù)氐男Ｓ烟峁┲С帧Ｎ矣姓J識的美國教授就主動請纓興高采烈的帶著孩子和家人前往中東的阿曼。我的英國和美國同學(xué)中有過在中東交換學(xué)習(xí)的并不少。在國際合作方面，英美大學(xué)在全球范圍內(nèi)包括中東開展了非常多元化的學(xué)生交換、教師交流、聯(lián)合科研以及學(xué)術(shù)合作等。此外，相對于我在歐美亞等國家走訪過的上百所學(xué)校和學(xué)習(xí)生活以及游歷體驗；在突尼斯、埃塞俄比亞、埃及、摩洛哥、肯尼亞、南非、阿布扎比等地的經(jīng)歷和體驗更讓我受益匪淺，不斷打破認知界限，例如我在南非時了解到他們的醫(yī)療科研水平非常厲害。1967年開普敦大學(xué)附屬醫(yī)院成功實施了世界首例心臟移植手術(shù)，而在2017年開普敦大學(xué)在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域再次取得重大突破，發(fā)現(xiàn)了一種可以導(dǎo)致年輕人和運動員猝死的CDH2基因。讀萬卷書，行萬里路，每個國家、民族和文化都有其他國家借鑒學(xué)習(xí)和欣賞的精華之處，請多一些國際理解、以開放包容的心態(tài)來平等的看待世界。
 
　　4. 原文提到的在世界500強的美國企業(yè)和美國較好大學(xué)或商學(xué)院掌舵的CEO 和一把手是“在印度出生，在印度接受基礎(chǔ)教育直至本科教育的印度人”

　　這也是我特別關(guān)注的現(xiàn)象，在美國時也努力嘗試去探究做過一些調(diào)研。通過與紐約的印度“社會精英圈”（主要組成：華爾街金融家、律師、醫(yī)生和房地產(chǎn)商）的接觸，我了解到,在印度有專門的機構(gòu)針對世界500強CEO和高管的用人標準來嚴苛篩選候選人并進行專業(yè)化的培養(yǎng)和訓(xùn)練，他們戲稱是“500強西點軍校”，這只是冰山一角而我的“取樣樣本”也非常有限，僅供參考。此外，在美國OPT抽簽中，印度人平均每人都會掛靠3-5家機構(gòu)代理抽簽，而且已經(jīng)形成了巨大的成熟產(chǎn)業(yè)鏈，這也是為什么近幾年印度人OPT中簽率明顯高于我們中國和其他國家學(xué)生的主要原因。印度人在世界領(lǐng)域的崛起和取得的成功經(jīng)驗確實可圈可點，也非常值得我們學(xué)習(xí)。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，希望大家更多探究隱藏在背后的真實成因。

　　一分為二的看，這篇文章引發(fā)的行業(yè)內(nèi)探討，我覺得是一件很好的事情。文章中的部分內(nèi)容和觀點我也有認同和共鳴之處：

　　1. 原文：全國上下對所謂的“國際教育”和“雙語教育”的狂熱。不管什么培訓(xùn)班、營地，加個雙語，價格就可以漲個50%

　　這個現(xiàn)象我也看不懂，例如，在中國英語培訓(xùn)市場，美國“共同核心州立標準”（CCSS）被熱炒，很多家長被過度美化的市場宣傳和包裝“洗腦”，在選擇時感到眼花繚亂，不知所措，我去年也曾就這一現(xiàn)象做了一些探究還原真相：打開被國內(nèi)英語培訓(xùn)機構(gòu)熱炒的美國K-12“共同核心州立標準”CCSS的“華麗包裝”。

　　2. 原文提出“國際教育到底是教什么？”

　　在此，我更希望國際教育的同仁們除了重點關(guān)注給學(xué)生們“教什么”，同時也請開始關(guān)注學(xué)生的well-being。在PISA全球測評中，我們中國學(xué)生學(xué)科成績名列前茅，但是在卷 III（Volumn III）的“學(xué)生的幸福感”排名中，中國學(xué)生的成績低于平均值被甩出好幾條街。以學(xué)生“生活滿意度”（Life Satisfactions-LS）測評結(jié)果為代表，中國學(xué)生的成績（6.8），遠低于平均成績（7.3）。“學(xué)生的幸福感”指標涵蓋了促進健康發(fā)展的正面推動力（例如：興趣，參與度，目標實現(xiàn)的動機）和負面的結(jié)果（例如：焦慮，低效能）。此項測評通過對學(xué)生在學(xué)校的生活，包括課堂學(xué)習(xí)，同學(xué)之間的社交，教職員工與學(xué)生之間的互動等方面以及家庭生活的相關(guān)事項調(diào)研，來測評學(xué)生的身心健康情況、生活快樂滿意感以及這些要素對于學(xué)生未來發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

　　較后，文章不妥之處還望包涵，請指正批評；同時，也期待今后與國際教育界的同仁們以及對國際教育感興趣的朋友們多交流探討。

咨詢熱線：400-8080-302

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。